Marketing weblog

 

Welkom op het nieuwe marketing weblog van Heroes Communicatie. Hier houden we je op de hoogte van allerhande onderwerpen op het gebied van ondernemen, marketing en politiek. We wensen je veel leesplezier.

 

Wetenswaardigheden: Jacco Van der Spek is op 10 augustus 1967 geboren in Hoogeveen. Vanaf zijn 6e jaar groeide hij op in Harderwijk. Hij heeft het VWO gevolgd aan het Christelijk College Nassau-Veluwe in Harderwijk, Zijn militaire dienstplicht heeft hij vervuld als boordschutter (punt 50) YPR bij de Artillerie. Hij is bestuurslid geweest bij de JOVD in Harderwijk. Hij heeft marketing management gestudeerd aan de HEAO van de Hogeschool Inholland in Diemen. Tijdens zijn studie is hij beveiliger geweest bij Randon Beveiliging. Hij heeft een winnende slogan bedacht voor Transavia.com  tijdens een sloganwedstrijd in 2010 en behaalde de 2e prijs van meer dan honderdduizend inzendingen. Jacco Van der Spek is sinds 2016 actief als tekstschrijver bij zijn eigen marketingbureau Heroes Communicatie in Harderwijk. Hij heeft tientallen liedjes geschreven in het Nederlands en in het Engels. Zijn laatste liedje heet "ik leef vandaag."

 

Wereldwijde consumptie en afgeleide productie en broeikasgassen (Co2) moeten substantieel naar beneden om planeet te herstellen.

Natuur, kapitaal en arbeid zijn de voorwaarden voor een economie draaiende te houden. Momenteel in 2022 kampen we met meerdere crises, te weten een stikstofcrisis, een migratiecrisis, energiecrisis (Oekraine), arbeidsmarktcrisis en een klimaatcrisis. De inflatie is torenhoog met 14 procent en de hypotheekrente stijgt naar 2 procent. De goede jaren lijken achter ons te liggen dat beseffen we nu goed, want zowel de energieprijs als de rente waren historisch laag. Een hypotheekrente van 2 a 3 procent valt nog mee, we hebben jaren gekend dat die 12 procent was. Oké we waren verwend en nu moeten we eraan wennen dat we fors in koopkracht moeten inleveren, en dat vindt niemand leuk. Van de week was huiseconoom Matthijs Bouwman in de uitzending van Nieuwsuur. Het ging over ons klimaat moeten we ontgroeien of moeten we juist extra economisch groeien om de stijging van de temperatuur op 1.5 C te houden.  Mijn standpunt zal ik hier verwoorden en dat is dat het aantal bewoners x de consumptie = te hoog is. Klimaatdeskundigen beweren dat we 3.5 aarde nodig hebben om aan huidige consumptie tegemoet te kunnen  komen.  Het simpele antwoord is dat we geen 3.5 aarde erbij kunnen krijgen, naar mijn mening moet de consumptie met 1/3 omlaag. Dat komt namelijk op hetzelfde neer en is een alarmerende boodschap. In 1800 hadden we een paar 100 mln bewoners op de aarde en deze is in de 20e eeuw gigantisch uit de hand gelopen naar 7 mld bewoners en we benaderen nu al een recordaantal van 8 mld bewoners. Broeikasgassen uitgestoten door de industrie is de grote boosdoener en is afgeleid door de excessief hoge consumptie van bewoners met name in het Westen.

 

De 1.5 opwarming van de aarde die komt dichtbij en als we niet uitkijken zitten we eerder op 2.5 graad opwarming en dan zijn de rapen gaar. Het is namelijk een exponentieel verloop, waarbij wereldwijde excessieve consumptie, afgeleide productie en broeikasgassen (Co20) voor opwarming van de aarde zorgen.  En  afgeleide overstromingen, aardbevingen en droogte de leefbaarheid op aarde doen verminderen.  Matthijs Bouwman zette tegenover ontgroeien een andere variant en dat is meer economische groei waarvan Co2 reductie gefinancierd kan worden en uiteindelijik voor minder opwarming.  Ik pleit ervoor om de menselijke consumptie substantieel te verminderen, wellicht via de P van prijs,  zodat er minder broeikasgassen in de lucht komen. Bouwman spreekt in Nieuwsuur van een recessie, dat zie ik niet zo. Het is gewoon minder consumeren en de facto minder produceren en dat betekent dat we collectief armer zullen worden. De winst is dan wel dat je de temperatuur in de wereld niet laat oplopen. En je behoudt een aarde die in evenwicht is.  Tegelijk moet er aan bevolkingsplanning gedaan worden.  In 200 jaar is de wereldbevolking van een paar 100 mln bewoners naar 8 mld bewoners gegaan en is de wereldconsumptie gigantisch uit de klauwen gelopen. Conclusie is dat de wereldconsumptie substantieel naar beneden moet, wil je de aarde in balans en  leefbaar houden. Dit is geen hogere wiskunde dit is logisch nadenken.

 

De kracht en uniciteit van zanger Rene  le Blanc is zijn Engelbert Humperdinck sound

Rene Le Blanc vinden we een goede Engelbert Humperdinck zanger in Nederland en mogelijk ook in ons buurland Duitsland. Wij vinden dat Rene bij zichzelf moet blijven en doen waarin hij goed is en dat is de versie van Engelbert Humperdinck. Hij doet zichzelf tekort door zich te vergelijken met Tino Martin, Gerard Joling en Rene Froger. Dit zijn weliswaar de  Nederlandstalige top artiesten en gerespecteerde (volks)zangers  of zoals hij er tegenaan kijkt de A artiesten van Nederland. Wat Rene Le Blanc onderscheidt is in onze ogen vooral dat zijn liedjes Engelstalig en met een Engelbert Humperdinck sound zijn. Dit is wat we noemen een niche in de markt, dus een klein deel van de muziekmarkt.  Ons inziens moet hij bij zichzelf blijven en niet Nederlandstalige muziek uitbrengen, daar ligt zijn kracht niet. Je moet doen waarin je goed bent en wellicht is de Duitse markt een grote kans voor hem om daar door te breken. Hier wonen 55 mln mensen en die markt is tegelijk 3x zo groot als Nederland.  Daarom Rene blijf vooral jezelf en doe waar je goed in bent. Een A status zegt mij niks en dat bepaalt altijd nog het publiek, er zijn genoeg B zangers die meer dan  1 mln views en bezoekers halen op hun liedjes. Wij vinden dat nogal wat.

 

Hoe schrijf je een liedje dat is een goeie vraag

Ons antwoord is simpel door gewoon te beginnen. Bij Heroes Communicatie zijn we actief op 3 domeinen, te weten copywriting, songwriting en bloggen. Momenteel concentreren we ons op het schrijven van lyrics voor iederren dat is een hobby van ons. Het schrijven van een liedje vraagt om inspiratie. Dat is voor ons iets wat we meemaken of een woord dat we horen. Hier gaan we dan mee aan de slag. Tijdens het schrijfproces lopen we vaak tegen obstakels aan, dat noemen we het wel bekende writersblock. Iedere songwriter heeft hier wel mee te maken. Je moet creatief zijn met woorden, een goeie woordenschat hebben , het rijmwoordenboek helpt ook en tegelijk moet je over een flinke dosis incasseringsvermogen beschikken. Soms is het handig om dan wat anders te gaan doen. En dan steekt de magie van het schrijven van een liedje weer de kop op. Inspiratie wordt vloeibaar en de woorden en teksten rollen je pen weer uit. Dit is een bijzondere ervaring en helpt je om een liedje rond te schrijven. Je vraagt of een liedje altjd af is. Ons antwoord is nee, een liedje is nooit echt af, want het kan altijd beter. Wees daarom niet te kritisch op jezelf. Of een liedje goed is, dat bepaalt altijd het publiek, dus jij, jij en jij. Wij doen ons best om iets nieuws te creeren voor een brede doelgroep,  een resultaat dat er nog niet was. Dat geeft ons een goed gevoel en het motiveert ons tegelijkertijd om te beginnen aan "the next song". Een artiest/zanger wil je het natuurlijk zo makkelijk mogelijk maken en dat is een song die ready to sing is. Onze beperking is echter dat we geen singer-songwriter zijn die een kant en klaar product aanlevert. Wij schrijven feel good songteksten en we kunnen ons beter richten op de doelgroep singer-songwriters dan op artiesten. Maar dat neemt niet weg dat onze ambitie en doelstelling is om dit jaar  1 nummer/liedje samen met andere partijen uit te brengen.

 

De overeenkomst tussen de Puttense moordzaak en Marianne Vaatstra

De conclusie is dat de dader "een bekende" is en of dichtbij het slachtoffer woont. De dader van de Puttense moordzaak woonde binnen een straal van 500 m van het slachtoffer. Een makkelijke zaak zou je denken, de praktijk wees uit dat hij niet te pakken was. Een reden daarvoor kan zijn dat iemand die in de buurt van het slachtoffer woont niet opvalt omdat hij daar woont. Peter R. de Vries heeft er jaren over gedaan om deze zaak op te lossen. De dader liep pas tegen de lamp toen hij verhuisd was naar het westen van het land en daar wederom een slachtoffer had gemaakt. Zijn DNA werd veilig gesteld en matchte met dat meisje van de Puttense Moordzaak. Hij woonde nog geen 500 meter van de plaats delict. In de zaak Marianne Vaatstra kon men de zaak ook niet rondkrijgen. Peter R. de Vries stelde voor om een DNA onderzoek te doen onder de bewoners. En, ja hier kwam de match en bleek de dader ook in de buurt te wonen van het slachtoffer. De dader kan dus in de buurt van het slachtoffer wonen en wordt niet herkend omdat hij een bekende is van de buurt en niet herkend wordt als een dader. Zo zie je maar dat een zaak moeilijk op te lossen is als de dader in de buurt van het slachtoffer woont. Wijzelf hebben al 6 jaar te maken met een stalker die ons het leven zuur probeert te maken.  Wij weten wie de dader is, het gaat om een inmiddels oud buurman, een eenzame alcoholist die zich verveelt en van ons zijn dagbesteding maakt.  Hij doet aan cyberpesten en hackt ons en kan de computer overnemen, tegelijk breekt hij meerdere malen per dag bij ons in en richt vernielingen aan, ook bij  familieleden. Niemand ziet wat en we kunnen het bewijs niet rondkrijgen. Bij de politie heeft dit geen prioriteit, ook de wijkagent is nergens te vinden in Harderwijk. Tegelijk zegt de politie niks te kunnen doen omdat we geen bewijs hebben. De man is niet te stoppen en blijft gewoon iedere dag doorgaan het lijkt zijn dagbesteding, omdat hij dat hij zich mogelijk verveelt. Ook hier geldt dat de dader een bekende is en  in de  buurt woont. 

 

Tijd voor een parlementaire enquete naar het functioneren van de landelijke politie

 Die pet past ons allemaal, iets onder de pet houden (onbetrouwbaar C2000) en de politie is je beste vriend het zijn twee voorbeelden van slogans van de Nederlandse Politie. Criminelen lachen zich rot en erkennen dat de politie hun beste vriend is. De burger denkt daar anders over, want wie slachtoffer van verkrachting is die wordt ontmoedigd om aangifte te doen. De klanttevredenheid is onvoldoende en komt uit op een 5 en dat interesseert de politie niet. Want aan klantentevredenheid daar doen ze niet aan. Of ze steken hun kop in het zand. Wie wel aangifte kan doen ook al is het in een stad verderop die hoort nooit meer wat van zijn aangifte. De wijkagent die een cruciale rol speelt om in de haarvaten van een stad te zitten die is er niet. Wijkagenten worden weggehaald en gezet op de beveiliging van bestuurders, politici en advocaten. Het gebrek aan kwaliteit van de politie verdient hoge prioriteit. Moeten ze beter betaald worden, ja 1800 euro netto per maand is belachelijk voor dit belangrijke werk waarbij je vaak te maken hebt met agressie. Politiemensen worden onderbetaald en krijgen niet de erkenning die ze verdienen. Een Korpschef schrijft in een artikel dat hij verbinding hoog in het vaandel heeft. Dat is een goede belofte maar de praktijk wijst uit de de politie niet functioneert en in de wijken van de stad nergens te vinden is. Verbinding maken van een wijkagent met de jongeren in de buurt kan cruciaal zijn om te voorkomen dat jongeren het criminele pad opgaan en een criminele carriere gaan maken. De wijkagent is daarom belangrijk wij kunnen dat niet genoeg benadrukken. De wijkagent moet weer een kopje koffie gaan drinken met mensen in  de buurt, dan hoort hij wat er speelt  De mensen in de buurt zijn de oren  en ogen voor de wijkagent. Hier moet je zijn. Veel criminaliteit verplaatst zich naar het digitale domein. Is de bedrijfscultuur binnen de politie verziekt, en gelet op de grootte van de organisatie 40.000 medewerkers hoe vaak is er sprake van grensoverschrijdend gedrag bij de politie. De politie valt het best te kwalificeren als ze leveren je knollen voor citroenen.

 

Het MBO verdient erkenning en een beter imago

 

Ik ben zelf begonnen met de Mavo en dat was in die tijd heel normaal. Meer dan de helft (50%/60%) van onze klas ging naar de Mavo en niemand klaagde daarover. De Mavo is de voorloper van het VMBO met als opstap MBO. Wat is er veranderd in inmiddels 40 jaar. De focus ligt op het Hoger Onderwijs je bent pas goed als je een HBO of WO opleiding op zak heb. Terwijl het maar slechts om 20 tot 30 % gaat die het Hoger Onderwijs volgt. De focus moet op het MBO liggen en wat je daar kunt halen.  MBO is hofleverancier van onze economie, of je nou webdesigner, filmmaker, kok, verpleegkundige of beveiliger wordt. Dit zijn hele belangrijke beroepen in onze samenleving. De meerderheid van onze beroepsbevolking heeft een MBO opleiding gevolgd, dat is heel normaal. En absoluut geen reden om je minder te voelen dan anderen. Misschien moet je er wel trots op zijn dat je als webdesigner mooie websites maakt voor bedrijven. En misschien moet je er wel trots op zijn dat jij als beveiliger de baas bent over de veiligheid en gastvrijheid in een organisatie.  Het MBO verdient dan ook meer erkenning en de studenten mogen trots zijn op wat ze kunnen. Dit mogen ze ook laten zien en  dat levert mooie verhalen op, verhalen die gecommuniceerd moeten worden.

 

Wij werken niet voor het geld

 

Wij werken niet voor het geld wij werken voor ons plezier. Dan is het goed om je op de muziekindustrie te richten daar is geen droog brood aan te verdienen. Maar niet minder leuk. Het mooie verdienmodel van artiesten en zangers ligt allang achter ons. Ik herinner me nog dat we vroeger een single of LP bij de lokale platenzaak kochten. Dat was een interessant verdienmodel, tegenwoordig hebben we spotify en youtube en dat levert heel weinig op. Artiesten moeten het vandaag de dag vooral hebben van hun optredens (op festivals). De gemiddelde songwriter kan hier mogelijk een graantje van meepikken. Een songwriter kan er ook voor kiezen om zijn geesteskind te verkopen tegen een éénmalige vaste prijs. Dat lijkt ons de beste verdienste voor een liedjesschrijver. Wij schrijven voor ons plezier en zijn niet gericht op geld en ook niet op roem. Wij schrijven in dienst van artiesten en verkopen rechten zonder dat we een vermelding op welke manier dan ook willen krijgen.  Je zult onze naam niet tegenkomen op welk liedje dan ook. Wij werken liever achter de coulissen en blijven anoniem.

 

1.5 mln Nederlanders kunnen de tandarts niet betalen

 

Iedereen zou elk half jaar naar de tandarts moeten kunnen in Nederland. Immers de tandarts voorziet in een belangrijke basisbehoefte een gezond gebit en mond en een goede gezondheid. Toch wijst de praktijk uit dat 1.5 mln Nederlanders geen toegang hebben tot de tandarts omdat de tarieven te hoog zijn.  Wie een wortelkanaalbehandeling krijgt die betaalt al gauw 700 euro.  En dat kunnen veel mensen niet betalen.  Op dit moment zit de tandheelkundige zorg nog niet in het basispakket, en daar hoort het eigenlijk thuis.  Mensen nemen een aanvullende verzekering voor de tandarts met een dekking van bijvoorbeeld 500 euro, of mensen betalen zelf hun rekening. Wij vinden dit onwenselijk en pleiten ervoor om de basisbehoefte tandheelkundige zorg op te nemen in de basisverzekering.  Er zijn sommige tandartsen die hun diensten gratis aanbieden aan kwetsbare mensen die de rekening niet kunnen betalen.  Dat zouden meer tandartsen moeten doen.  Er is een structureel tekort aan tandartsen in Nederland dit is al tientallen jaren zo.  Er worden door de numerus fixus te weinig tandartsen opgeleid in ons land. De numerus fixus moet daarom van de studie af, zodat er meer tandartsen opgeleid worden.  Tandartsen hebben een monopolypositie in ons land en dat betekent dat er geen concurrentie onderling is.  Ze hanteren de hoogste tarieven vastgesteld door de Nederlandse Zorgautoriteit.  Een gemiddelde tandartsenpraktijk maakt een omzet van 230.000 tot 500.000 euro.  Het salaris is riant te noemen met gemiddeld 8.100 euro bruto per maand. Ten opzichte van andere specialisten doen de tandartsen het gemiddeld. Een huisarts verdient gemiddeld 6.900 euro bruto per maand en een psychiater  verdient 12.000 euro bruto per maand.  Het inkomen is niet afwijkend ten opzichte van andere medisch specialisten,  een tandarts is natuurlijk ook een medisch specialist op zijn gebied.

 

Er moet een Nationaal Zorgfonds komen in Nederland in plaats van de dure zorgverzekeraars

 

Er moet een Nationaal Zorgfonds komen in Nederland. De 20 zorgverzekeraars in Nederland werken niet efficient en zijn veel duurder dan een Nationaal Zorgfonds. Bij een Nationaal Zorgfonds heb je schaalvoordelen, te weten minder dure ceo's, minder dure afdelingen marketing en minder dure  kantoren.  Een Nationaal Zorgfonds maakt geen winst, dit in tegenstelling tot een zorgverzekeraar als CZ die 140 mln winst maakt. Tegelijk heeft een Nationaal Zorgfonds een grotere machtspositie dan 20 zorgverzekeraars onder 10 concerns.  Dit biedt voordelen bij het inkopen van medicijnen en de diensten van zorgaanbieders. In onze ogen valt er veel voordeel te behalen. In het verleden hadden we het ziekenfonds,  er moest marktwerking komen omdat dat tot concurrentie en voordeligere premies zou leiden.  De zorg is voor veel mensen te duur en ontoegankelijk. Wanneer je een zorgfonds hebt dan kun je de gezondheidsrisico's en de premies eerlijker verdelen, dat leidt tot een lagere premie dat is de gedachte. Jong is solidair met oud en gezond is solidair met zwak.  Dat betekent dat de zorg efficienter en goedkoper georganiseerd kan worden. Dit is onder andere een SP idee en dat ondersteunen wij.  Dus weg met de dure zorgverzekeraars,  de dure ceo's,  dure marketing en dure kantoren. Welkom 1 slimmer en voordeliger Nationaal Zorgfonds.

 

Deurwaarders hanteren disproportioneel hoge tarieven

 

Wie in Nederland te maken krijgt met een deurwaarder die krijgt te maken met een vordering die al heel snel heel hoog wordt. Stel je hebt een huurachterstand bij je woningcorporatie van 500 euro. Wanneer de deurwaarder zich aandient dan wordt de schuld al gauw 1000 euro en kan zelfs  oplopen naar 1500 euro. Heb je ook nog een schuld bij de zorgverzekeraar dan stapelen de kosten zich heel snel op. Heb je wat niet uitgesloten is met nog meer deurwaarders te maken, dan zit je al snel in de schuldhulpverlening. Eigenlijk zijn deurwaarders handelaren in vorderingen  die ze opkopen en het risico inschatten om ze vervolgens tegen hoge kosten  te innen,. Dat is het werk in een notendop van een deurwaarder. De additionele kosten die zij maken staan in geen verhouding tot de initiele vordering en leidt tot disproportionele kosten en tarieven . Veel mensen denken dat je van een kale kip niet kunt plukken. Dat is een misverstand deurwaarders weten altijd wel een geitenpaadje te vinden om geld bij je weg te sluizen. Denk hierbij aan je vakantiegeld 8 procent van je bruto salaris dat kan aardig oplopen en dat wordt geconfisqueerd. Deurwaarders moeten zich houden aan de zogenaamde beslagvrije voet, dat is het bedrag van bijvoorbeeld een uitkering wat je over moet houden om van te kunnen leven. Menig deurwaarder houdt zich hier niet aan en overschrijdt de beslagvrije voet. Wie door de enorme tarieven van een deurwaarder in de schuldhulpverlening terechtkomt die zit daar goed. Een schuldhulpverleningstraject biedt rust en stabiliteit en duurt zo'n 3 jaar, het kabinet is bezig om dit terug te brengen naar 1.5 jaar wat een aanzienlijke verbetering is. Zij zien toe dat er niet meer dan de beslagvrije voet  wordt geind. De schuldhulpverlener onderhandelt vervolgens met de schuldeisers over een betalingsregeling en een aanzienlijk deel wordt hierbij kwijtgescholden.  De klant krijgt per maand een vast bedrag te weten de beslagvrije voet en na 3 jaar (dit wordt waarschijnlijk 1.5 jaar volgens het kabinet) ben je schuldenvrij. 

 

Onze welvaart wordt bepaald door productiviteit per inwoner

 

Economie gaat over ruilen van waarde en productiviteit. In een ver verleden ruilden we goederen tegen elkaar, dat was niet zo handig. Daarom werd pecunia bedacht en dat is geld, een algemeen aanvaardbaar ruilmiddel. Dit vergemakkelijkte het ruilproces immers je kunt het ongedifferentieerd uitgeven. Let wel Adam Smith de grondlegger van het bankwezen kwam er al snel achter dat biljetten aan toonder niet opgeeist werden, hierdoor kon hij meer geld in de economie pompen en dat leidde tot meer koopkracht. Hoe meer we in staat zijn om te produceren en hoe meer we kunnen ruilen, hoe rijker we worden als er vraag naar is.In marketing staat vraag centraal, dat is leidend voor het leveren van goederen en diensten. En een echte marketeer die weet vraag te creeren, door met gezochte voordelen te komen en prospects daarvan bewust te maken en vooral te overtuigen. Elon Musk is een goed voorbeeld van een marketeer hij heeft een totaal nieuwe business bedacht met een ruimteschip een spectaculaire ervaring meemaken. Dit is de kern van marketing en het wordt aan alle business schools gegeven Nederland scoort goed op productiviteit per inwoner, een groot land zoals India waar een miljard mensen wonen, daar is de productiviteit per inwoner laag.Ze zijn niet in staat om waarde te genereren en te ruilen, en dat terwijl er wel eens hele kostbare grondstoffen kunnen liggen, bijvoorbeeld voor het maken van medicijnen. Winstgevendheid van waarde is natuurlijk ook van belang. Zo is de winstgevendheid in de pharmaceutische wereld 18 procent, dat is ongekend hoog. We voegen creativiteit en innovatievermogen eraan toe, dat is ook wel handig voor wie waarde wil genereren en ruilen. Hoe ben jij in staat om waarde te creeren voor de samenleving. Je kunt bijvoorbeeld een eigen bed & breakfast beginnen op de Veluwe. We kopen gewoon een paar boeren uit.  Dat is hard werken maar misschien geeft het je voldoening en kun je hospitality en natuurwaarde creeren, maar dan heb je wel een goede website nodig om gevonden te worden.Dat zou je kunnen uitbesteden aan webdesigner die deskundig is. Hier ontstaat ruilen, jij krijgt een waardevolle website en bezoekers in ruil voor geld. Welvaart wordt dus bepaald door productiviteit en innovatie en hoe productiever je bent hoe rijker je wordt.Willen of kunnen we de productiviteit in Nederland verhogen. Dat kan maar dan moet je productiever zijn dan nu en wil je dat wel. Of ben je tevreden met je huidige baan en vrije tijd dat is natuurlijke ook een belangrijke waarde.

 

Inbreker woont vaak dichtbij, in je eigen wijk

 

Volgens hoogleraar criminologie Frank Weerman van de Erasmus Universiteit woont de inbreker vaak in je eigen wijk. Dat in tegenstelling wat veel mensen zouden denken. Volgens Weerman is een inbreker lui en kent hij de weg in de buurt goed. Een dader signaleert ook snel of iemand in de  buurt met vakantie is. Tegelijk is de inbreker een bekende in de buurt en wordt hij niet snel als vreemde/ inbreker gezien. Het kan zelfs om iemand gaan die bij jou in het appartementencomplex woont.  Een doodgewoon iemand die je dagelijks tegenkomt en van wie je niet verwacht dat die bij je inbreekt. Iemand zal niet snel inbreken in een voor hem onbekende stad  30 km verderop.  De wijkagent is dan ook hard nodig in de buurt, hij moet zijn voordeel doen met de ogen en oren van de bewoners van de buurt. Mensen die in een uitkering zitten  (geen dagbesteding hebben), zijn extra kwetsbaar voor het plegen van strafbare feiten, zoals woninginbraak. De dader woont in de buurt en kent de buurt goed en hij wordt als een bekende gezien in de buurt en niet zo snel als een inbreker dat onderstreept hoogleraar Weerman van de Erasmus Universiteit.  Inbrekers kunnen ook zogenaamd met hun smartphone bezig zijn, terwijl ze de buurt of je woning aan het bespieden zijn.  Niemand zal dat meteen verdacht vinden. Ook kan een sluwe inbreker gebruik maken van hacking en via blue tooth  je devices afluisteren of er iemand thuis is. De wat meer ervaren inbreker kan ook op afstand de beveiliging van je woning hacken en aan- en uitzetten. Hij kan rustig zijn gang gaan en niemand zal vermoeden dat de beveiliging van de woning tijdelijk gesaboteerd is. Dit is geen fictie dit is de realiteit.

 

Wat is het verschil tussen hard selling en soft selling, dat is een goeie vraag.

Allereerst beginnen we met de definitie van een product. Wat is een product. Een product  is een bundle probleemoplossend vermogen.Hard selling houdt in dat de verkoper (alleen) aan het woord is en zijn verkoopargumenten opdreunt, de klant luistert en heeft geen gelegenheid om feedback te geven. Een verkoper die empatisch is die stelt vragen aan de klant, teneinde er achter te komen wat de onderliggende  behoefte van de klant is.En zodoende met oplossingen op maat te komen die soelaas bieden. Het is van belang om de klant is de ja-stemming te krijgen, daarvoor moet je de juiste vragen stellen. We komen in de stad nog wel eens krantenverkopers tegen die je een abonnement van de NRC of de Telegraaf proberen te verkopen. De 1ste vraag is ons inziens al een vermijdbare fout, de verkoper vaak jonge studenten stellen je de vraag, meneer mogen we u een vraag stellen. Deze vraag kunnen je heel snel met nee beantwoorden en van een begin van een  verkoopgesprek komt het al niet meer. Welke vraag je dan wel zou moeten stellen dat is cruciaal. Het gaat erom om de klant in de ja-stemming te brengen, hoe doe je dat dan dat is de hamvraag. Bijvoorbeeld kun je beginnen met de vraag we hebben van de Telegraaf vandaag een actie met 50 procent korting op een abonnement,  bent u geinteresseerd. Je maakt de klant op deze manier nieuwsgierig en je brengt de klant eerder in de ja-stemming.. Als je heel creatief bent dan organiseer je een mini quiz voor voorbijgangers. Je nodigt een voorbijganger uit om aan een mini quiz mee te doen en vertelt dat ze een gratis abonnement kunnen winnen op bijvoorbeeld de Telegraaf.  Je stelt 5 vragen met één die wat moeilijker is die niet iedereen weet. Heeft iemand alle vragen goed, dan krijgt die gratis 1 maand een abonnement op de Telegraaf. Het grote voordeel van zo'n mini quiz is dat het voor hilariteit zorgt op straat en dat er over je gepraat wordt.

 

Van geld word je gelukkig

 

Er zijn boeken vol geschreven over hoe je gelukkig wordt. Zo zou geld je gelukkig maken, dat is ten dele waar, maar er zitten wel grenzen aan.Onderzoekers tonen aan dat een inkomen van 4000 euro netto per maand je heel gelukkig maakt. Er is sprake van  een marginaal grensnut van inkomen op geluk. De geluksbeleving (het marginale grensnut) neemt namelijk af als je meer dan 4000 euro netto per maand verdient. Daarom zijn wij niet voor 100.000 miljonairs (ongelijke verdeling inkomen) in Nederland. We zijn voor een eerlijkere verdeling van inkomen, omdat de samenleving als geheel daar gelukkiger van wordt. Daar draait het om en  geld biedt naast geluk vooral  ook gemak, dat zullen we niet ontkennen. Het echte geluk ervaar je ons inziens vooral door het geluk aan een ander te brengen.

 

We kijken liever naar een plenair debat dan naar een film

 

We hebben helemaal niets met naar films kijken, dat heeft onze aandacht niet. We volgen liever een debat in de Tweede Kamer dat vinden we veel leuker. Retoriek en argumenteren spreekt ons meer aan. De slimste mens vinden we een leuk programma, alleen wij hebben we bijna geen antwoorden. We zouden daarom nooit aan zo'n programma willen meedoen. Inderdaad omdat we niet willen falen en dat voor heel Nederland. Trouwens we vinden dat er teveel kwissen op de tv zijn, je wordt ermee dood gegooid, is er niets beters te verzinnen of is er geen creativiteit. Ook  EO natuurfilms vinden we interessant, we zijn zeer geboeid door de natuur, de oneindige schoonheid en complexiteit van het leven. De praralellen tussen mens en dier fascineert ons, en het is waar dat de mens slechts 1 procent verschilt van het dna van de chimpansee, dat zouden we wel een interessante kwisvraag vinden. Maarten van Rossum. We zijn hem eens tegengekomen tijdens een politieke bijeenkomst van de PvdA in Utrecht. Hij stond naast mij in het zwart ja, maar we wisten niet dat hij zo groot was (1.95 m). Maarten heeft een uitgesproken persoonlijkheid dit maakt dat je hem mag of niet mag. Zijn norse houding en zijn humor weten we te waarderen, ook het programma de Van Rossums over de architectuur van Nederlnadse steden vinden we heel interessant. Ze kunnen amusant vertellen en weten met zijn 3 of 2en ongelooflijk veel en brengen dat op een toegankelijke manier voor een breed publiek.  Nou, de laatste dan Vandaag Inside die missen we nu tijdens de vakantie. Het is een gezellig en uniek programma om naar te kijken, over de waan van de dag, voetbal en politiek. We kijken er graag naar en nemen er een biertje bij, gezellig.  Wat wij van Johan Derksen vinden, typisch weer een geval van een uitgesproken persoonlijheid je mag hem of je mag hem nieit.Wij vinden zijn droge humor en directheid erg leuk en zijn politieke analyses vinden we interessant, alleen zijn we het niet altijd met hem eens. En René van de Gijp die hoeft alleen maar te lachen en dan heeft hij zijn 1.4 mln euro per jaar al binnen. Een leuk, verrassend en vooral gezellig programma, wat ons betreft zouden er meer van dat soort  gezellige programma's op de tv moeten komen. 

 

Gaan we rechtsom of linksom in Nederland dat is de hamvraag

 

Nederland ziet zich geconfronteerd met niet één maar meerdere crises tegelijjktijd.  Het kabinet is gevallen op het asielbeleid, dit zal dan ook een relevant onderwerp zijn van de verkiezingen. Tegelijk is er een koopkracht/inflatieprobleem, de toeslagen affaire en de Groningen kwestie die om oplossingen vragen. Wie kan dat oplossen, een uitspraak van Einstein is dat je niet een probleem kunt oplossen door het dezelfde mensen te laten doen, die het veroorzaakt hebben.  Wordt rechts de grootste van Nederland dat is een interessante vraag, of wordt het toch links. De populariteit van de BBB is giga groot dat is tijdens de Provinciale Staten Verkiezingen wel gebleken, waar ze in bijna alle provincies de grootste werden.  Waren het allemaal tegenstemmen tegen de zittende coaltie, of was  het toch de verdienste van de uitgekiende campagne van de BBB. Het campagneteam van de BBB waarin mensen van een reclamebureau zitten hebben het geweldig goed gedaan. Maar de BBB heeft campagne gevoerd op lokale of provinciale niveau, en landelijke standpunten moeten nog geformuleerd worden. Als we een voorspelling mogen doen dan denken we dat de BBB weer de grootste van Nederlnad wordt met een aandeel van 20 procent van de stemmers, dat is omgerekend 30 zetels, tegelijk mede gelet op de loyale achterban van de VVD schatten we deze partij op 28 zetels en de PVV is met het onderwerp asiel zeker goed voor 20 zetels. Als dit realiteit wordt dan hebben de BBB, VVD en PVV samen 80 zetels, wat een ruime meerderheid is. Of weet links de bal toch in bezit te krijgen met veranderingen en oplossingen voor een eerlijker Nederland.  Het zal afhangen van hoe ze de boodschap zullen brengen. Het is nu of nooit voor links, Timmermans heeft hoewel een uitstekend cv en staat van dienst wat ons betreft niet de gunfactor en is gewoon te oud als lijsttrekker. Marijnissen beweert dat Timmermans de verzorgingshuizen en de sociale werkplaatsen voor veel mensen gesloten, dit is ronduit asociaal. Ook heeft hij de pensioenleeftijden verhoogd en pechstudenten diep in de schulden gebracht.  Dat staat haaks op socialisme ook al spreekt je 6 vreemde talen als oud diplomaat. Dat doet er niet meer toe en je geloofwaardigheid ben je al snel kwijt. Wat gaan de D/66 kiezers doen blijven ze de partij trouw of kiezen ze voor links. Dat er een strijd komt tussen de SP en de PvdA/Gl lijkt onvermijdelijk, wie heeft de beste oplossingen op links en weet ze het beste over te brengen, daar draait het om. Het is nu of nooit voor links, dat besef moet er nu wel zijn. 

 

Wordt Frans Timmermans de game changer tijdens de landelijke verkiezingen

 

Wordt Frans Timmermans de game changer tijdens de landelijke verkiezingen, dat is een gooeie vraag.  Het eerste probleem dat hij benoemt is dat het vertrouwen van de kiezer in de politiek hersteld moet worden. Zoals we weten komt vertrouwen te voet en gaat het te paard.  Zoveel tijd hebben we niet meer want over 3 maanden zijn de verkiezingen al. En hoe herstel je vertrouwen dat is een interessante vraag. Het antwoord is kort en goed je zult je daden moeten laten zien. Daarvan is geen sprake en daarom zullen we het moeten doen met beloftes van politici, zoals Frans Timmermans van de PvdA en Groenlinks.  Wordt Timmermans de gamechanger dat vinden we een interessante vraag. Want als hij daarin slaagt dan kan hij veel zetels winnen.  De neuzen moeten dezelfde kant op dat is een statement die nogal eens gebruikt wordt in de managementtheorieen.  Hoe benoemen we allereerst de huidige problemen in de samenleving en hoe denken we die op te lossen.  Hebben we misschien een droombeeld van hoe onze ideale samenleving eruit zou moeten zien en hoe steekt dat af bij de huidige situatie. Hebben we misschien een visie waar het heen moet met onze samenleving. Zijn dit vragen die een gamechanger zich zelf stelt. We noemen de problemen in de samenleving achtereenvolgens op; de verschillen tussen rijk en arm zijn onacceptabel groot, er zijn te weinig woningen, teveel migranten, inflatie is hoog, we moeten naar een Nationaal Zorgfonds, de arbeidsmarkt is uit balans, de Groningers worden niet serieus genomen en de toeslagenaffaire is nog niet opgelost. Het klimaat en duurzaamheid vraagt om eerlijke en solidaire oplossingen en het stikstofprobleem vraagt om oplossingen. Met betrekking tot de laatste twee problemen kunnen we vaststellen dat de burger niet wil betalen voor schade aan klimaat en het verdisconteren in de prijs. Bestaanszekerheid is niet alleen meer de usp van links, ook het CDA heeft hier oplossingen voor. Wil je de game changer zijn dan moet je van goede huizen komen. De visie die er moet zijn is dat we naar een eerlijker Nederland gaan met het verheffen van de onderkant en de middenklasse van de samenleving.

 

Half procent solidariteitsbelasting voor de rijken kan het verschil maken

1 mln mensen onder de armoedegrens is onacceptabel, en dat vraagt solidariteit van de rijken. Want de 20 procent rijken heeft 80 procent van het totale vemogen. Dit is een ongekend scheve verdeling van vermogen en impliceert dat 80 procent van onze bevolking het met 20 procent van de economische koek moet doen. Privejets moeten extra belast worden en andere luxe goederen moeten gewoon duurder gemaakt worden. Ook beseffen we dat je miljardairs en hun consumptie en reisgedrag moeilijk kunt beperken, maar door slechts een half procent solidaritetisbelastingen voor miljardairs en miljonairs in te voeren kun je honderden miljoenen euro's aan geld creeren en de kwetsbaren en eventueel de middeninkomens en de samenleving als geheel ondersteunen. Wie heeft de beste visie voor een beter Nederland en wie wordt de gamechanger tijdens de landelijke verkiezingen. Wordt het Frans Timmermans, we zullen het zien.

 

Pieter Omtzigt van boekhouder tot politicus met een gunfactor 31 zetel

 

Wie de carriere van Pieter Omtzigt beziet die kan vaststellen dat Pieter Omtzigt bij het CDA altijd de hekkensluiter is geweest. Hij was niet populair en kwam vaak op een onverkiesbare plaats te staan.  Dankzii regeerdeelname van het CDA in meerdere kabinetten kon hij doorschuiven naar een plekje in de Tweede Kamer.  Omtzigt is een boekhouder ook wel econometrist genoemd en zijn karakter wordt getypeerd als iemand die moeilijk is in de sociale omgang. Hij is binnen het CDA niet altijd goed behandeld, hij werd klein gehouden. Locatie elders is een goed voorbeeld dat men hem niet graag tegen hen wilden hebben in de Kamer. Ook de race om het lijsttrekkerschap binnen het CDA getuigt van boekdelen Hugo de Jonge won met nog geen procent meer van Omtzigt. Zo'n kleine marge vraagt om een herstemming. Dat gebeurde niet en Hugo de Jonge werd de lijsttrekker en toen dit hem te zwaar werd met het Vice Premierschap werd Wopke Hoekstra  op een merkwaardige manier (achterkamertjespolittiek) naar voren geschoven. De nummer 2 van de verkiezingen Pieter Omtzigt werd gepasseerd. Wat ging er mis  binnen het CDA. De emotionele reactie van Omtzigt was dat hij een burnout out kreeg en de Kamer even verliet.  Met zijn visie op de toeslagenaffaire heeft Omtzigt veel lof geoogst.  Als econometrist was dit het terrein waarop hij zich thuis voelde. Omtzigt is een man van de details en niet van de grote lijnen. Hij is is mijn ogen geen leider die een partij, laat staan ons land kan besturen, hij is te emotioneel. Dat kun je tijdens de verkiezingen ook testen, gewoon door hem kritiek te geven.  Sociaal en op de grote lijnen schiet hij dan ook te kort. De hamvraag is dan ook waarom Omtzigt op dit moment de gunfactor heeft. Mijn antwoord is bij het CDA hebben ze er een potje van gemaakt en hij de man die tekort is gedaan door het CDA die krijgt nu de credits van vooral CDA kiezers. En niet te vergeten zijn uitstekende werk als controleur van de macht en de toeslagenaffaire, die hebben hem geen windeieren hebben gelegd. De vraag is hoe houdt Omtzigt zich staande tijdens de campagne, is hij inderdaad emotioneel zwak en uit zijn spel te halen. Als hij fouten gaat maken, dan kunnen de zetels al snel als sneeuw voor de zon verdwijnen. Dat is  Emiel Roemer van de SP ook overkomen die heel hoog stond in de peilingen en ging  van 26 naar 13. De verkiezingen moeten nog beginnen en niets is zeker.

 

Wij pleiten voor een 4 daagse werkweek (voor de toekomst)

 

Vrijwel alle politieke partijen hebben bestaanszekerheid wel in hun verkiezingsprogramma staan.  Dat is daarom geen onderscheidend thema meer tijdens de verkiezingen voor Nederland. Wij zeggen doe eens gek en we zetten iets nieuws op de agenda, namelijk de 4 daagse werkweek voor wie dat wil. Niet dat we een hekel hebben aan werken, maar het levert nogal wat voordelen op. Vroeger werkten we op de zaterdag dat was heel normaal. We hadden de 6 daagse werkweek en wij vinden dat we nu toe zijn na de 5 daagse werkweek aan de 4 daagse werkweek. In Scandinavie is dit al heel gewoon.  De voordelen zijn dat je een goede balans hebt tussen werk en priveleven, je arbeidsproductiviteit neemt toe en minder mensen krijgen gezondheidsklachten zoals een burn-out.  Het heeft ook een positieve impact op ons milieu en een betere verdeling van werkuren onder personeel. Je hebt meer vrije tijd om leuke dingen te doen en dat kan je meer ontspanning, familieleven en creativiteit opleveren. Tegelijk is vrije tijd een verdienmodel en kunnen daar nieuwe beroepen op het gebied van leisure bijkomen. Nadelen van een 4 daagse werkweek zijn; dat je levert wat van je salaris in en krijgt te maken met aangepaste arbeidsvoorwaarden, moeilijkere communicatie en afstemming, een hogere werkdruk en niet geschikt voor alle beroepen.

 

Henk van Essen Korpschef van de landelijke politie laat een puinhoop na

 

Henk van Essen Korpschef van de landelijke politie kondigde onlangs aan dat hij volgend jaar opstapt als leider van de Landelijke Politie. De man laat een puinhoop na en is geen verschilmaker gebleken en hij had dan ook ontslagen moeten worden. De Parlementaire Enqute naar de kwaliteit van de landelijke politie is in de maak en komt eraan. Van Essen zal daarstevig aan de tand gevoeld gaan worden en dat geldt tegelijk ook voor zijn voorganger de baantjesjager Erik Akerboom. Want het is ronduit een puinhoop bij de politie, zo scoort de politie slechts 6 procent effectiviteit op het oplossen van criminaliteit tegelijk is de burger ronduit ontevreden de politie is een laissez faire organisatie waar aangiften niet serieus genomen worden en waar je weinig of nietsvan hoort.  Het veelgeplaagde communicatiesysteem C2000 is onbetrouwbaar en valt op cruciale momenten uit, dat is volstrekt onacceptabel. Tegelijk is de wijkagent in praktisch heel Nederland afwezig. De burgers zijn de ogen en oren van de politie in de wijk hier moet je zijn ook als het gaat om jongeren te behoeden voor een criminele carriere.  In de verkiezingsprogramma's van vele politieke partijen staat niet voor niets dat de wijkagent belangrijk is en weer terug moeten komen in de wijken van Nederland.  De bereikbaarheid en de afstand van de politie tot de burger is onthutsend  doordat en teveel politiebureaus gesloten worden. De politie loop achter en kent geen marketingorganisatie en doet niet aan het meten van klantentevredenheid dit getuigt van  amateurisme en dat is niet van deze tijd.  De politie loopt achter de feiten aan op het gebied van cybercrime, een domein waarnaar steeds meer criminaliteit zich verplaatst.  Grensoverschrijdend gedrag binnen de machocultuur van de  politie is een punt van aandacht, zeker gelet op een organisatie met 65 duizend medewerkers , moet de bel hier hoe dan ook gaan rinkelen . Als er geld bij de landelijke politie moet komen dan moet je daarvoor lobbyen en je mond opendoen bij de Minister Van Binnenlandse Zaken en dat doet Van Essen niet overtuigend. De klanttevredenheid van de burger over de politie  is volstrekt onder de maat en dat is zeer zorgelijk daar waar het gaat om de veiligheidsfunctie de politie heeft in onze samenleving. Kortom tijd voor een Parlementaire Enquete naar de kwaliteit van de landelijke politie en Korpschef Van Essen stevig ondervragen, want hij heeft nog wel wat uit te leggen.

 

Hackers zijn niet het probleem een slecht en onveilig internet is het probleem

 

Internet heeft ons in de afgelopen 20 jaar veel goeds gebracht, echter tegelijkertijd heeft het ook een keerzijde en dat is de onveiligheid van internetgebruik dat het met zich meebrengt. Internet voorziet in een basisbehoefte net als eten, drinken wonen en we zitten de hele dag op dat internet. Gelet op het  feit dat al onze apparaten (devices) verbonden zijn met internet is het zeer kwetsbaar voor onze samenleven. En dat blijkt ook wel weer want van de week meldde de  KNVB dat hun computers gehackt waren en privacygevoelige informatie van medewerkers en voetballers van Oranje straat lag.  De KNVB voelde zich dermate in het nauw gedreven, dat ze losgeld hebben betaald aan de hackers. Om hoeveel geld het gaat is niet bekendgemaakt, ook de Universiteit van Limburg heeft te maken gehad met een hack. Datalekken schijnen op grote schaal voor te komen het kan gaan om grote, middelgrote en het MKB. Het lijkt  vooralsnog om een topje van de welbekende ijsberg te gaan. Wie denkt dat je heel intelligent moet zijn voor computer hacking die heeft het mis.  Met een USB stick in een device te steken kun je toch al wat bereiken. Tegelijk wordt er spysoftware voor zogenaamd om je kinderen in de gaten te koop aangeboden op internet, dat is zeer alarmerend.  Ook kinderen op de middelbare school zijn al in staat om computers, en de babyphone van de buren af te luisteen en eventueel over te nemen het llijkt een trucje. Dat laat niet overlet dat we kinderen weerbaar moeten maken tegen computer hacking.  Dat impliceert dat we kinderen bewust moeten maken en les moeten gaan geven om hen weerbaar tegen computer hacking te maken.  Wist je dat er mensen op internet actief zijn met het manipuleren van aangeboden informatie op internet. Dat kan van allerlei redenen hebben die vaak te maken hebben met tegen bepaalde mensen te zijn.  Dat kan zijn tegen homo's, tegen Joden en tegen gekleurde mensen. Ook wordt er verwarring gezaaid door het manipuleren van zoekresultaten in Google. Er vindt daarom veel  criminaliteit plaats op internet, dat niet te adresseren valt. Als je mij nu vraagt wat de beste oplossing is tegen computer hacking gebaseerd op voortschrijdend inzicht, dan is dat wel dat je de oorzaak moet aanpakken en we de focus op internet te leggen en niet op de hackers. De kwaliteit van internet en veiligheid moet substantieel omhoog zodat het niet meer te hacken is. En dat doe je bijvoorbeeld door kwantum internet in te gaan voeren in Nederland, en de rest van de wereld. Studenten van de Tu in Delft hebben dit ontwikkeld en zij beweren dat kwantum internet niet te hacken is en zo zet je de hacker buitenspel. Resultaat een veilig en plezierig internet voor iedereen en geen pottenkijkers meer.

 

De macht van Google is te groot en de zoekmachine is helemaal niet gratis

 

De machtspositie van Google is onacceptabel groot en het bedrijf lijkt een wereldwijde monopoliepositie te hebben. Er valt weinig tot niets te kiezen en er zijn geen concurrerende zoekmachines en dat komt doordat Google een enorm concurrentievoordeel heeft.  Het is praktisch onmogelijk voor nieuwe aanbieders om toe te treden tot de zoekmachinemarkt/ datamarkt. Voor geen één markt is het gezond voor de klanten wanneer slechts 1 aanbieder (monopolist) het voor het zeggen heeft. Micheal Porter (HBS) toont aan in zijn 5 forces of competetiveness dat gezonde concurrentie van groot belang is voor een eerlijke en evenwichtige datamarkt.  Google werkt volgens het principe dat je  Google gratis mag gebruiken, in ruil voor jouw zoekgegevens en zoekgedrag. Google is dan ook helemaal niet gratis. onze data en zoekgedrag zijn goud waard voor Google.  Google gebruikt deze data voor het gericht plaatsen van betaalde advertenties en dat is tegelijk hun verdienmodel. De topman van Google verdient 200 mln euro per jaar dat is inclusief aandelen, en dat is 800 keer zoveel als de gemiddelde werknemer van Google verdient.   Google weet alles over ons als het gaat  om onze interesses, onze opinies en onze gezondheidsklachten. Wij vinden dit te ver gaan en pleiten voor spreiding van onze persoonlijke informatie dankzij het kunnen kiezen voor relevante en concurrerende zoekmachines. Google zal daarom substantieel marktaandeel moeten inleveren ten guste van andere relevante zoekmachines. De Europese Commissie is ook van mening dat de macht van Google te ver gaat. Het is waar dat Google een enorm concurrentievoordeel heeft opgebouwd en daar valt moeilijk tegen te concurreren. Nieuwe toetreders/  concurrente zoekmachines zullen van monopolist Google informatie moeten krijgen, waardoor ze een gelijk speelveld kunnen krijgen. Google zal substantieel marktaandeel moeten gaan inleveren om de macht te spreiden. De overheid zal daarom moeten ingrijpen in de markt en nieuwe regels moeten opstellen, waaraan zoekmachines moeten voldoen.  De Europese Commissie kan hierin een goede rol spelen, want op dit moment valt er niets te kiezen voor bedrijven en consumenten.  We worden gegijzeld door 1 speler en dat is Google en dat is niet gezond en dat is niet eerlijk en dat is niet wenselijk. De macht van Google is gewoon te groot geworden met alle nadelen van dien voor de gebruiker (de klant) er moet hoe dan ook meer concurrentie komen. Een goede merknaam voor een nieuwe en wereldwijde zoekmachine is bijvoorbeeld GENIUS. Het is een interessante gedachte als (oud) topmensen van Google zich afsplitsen van Google en deze nieuwe zoekmachine GENIUS gaan helpen opbouwen.

 

Een verbetering van de bestaanszekerheid heeft positieve effecten op het mkb en de economie

 

De laatste jaren heeft de hoge  inflatie onze koopkracht substantieel aangetast. De dure boodschappen, de hoge energieprijs  en hoge brandstofprijs hebben ertoe geleid dat we niet meer dat kunnen kopen, wat we eigenlijk hadden willen kopen. Aan het eind van ons geld houden we een stukje maand over.  Krimpflatie vinden we diefstal van ondernemers. ze verhogen de prijzen voor bijvoorbeeld een pak koffie en geven je tegelijk minder koffie in een pak.  Krimpflatie vindt overal plaats in de tabakswinkel, bij de cafetaria en het ijsje bij de benzinepomp is duurder en kleiner geworden. Wij vinden de hoge  inflatie en substantiele koopkrachtafname zorgwekkend en we merken het iedere dag  in onze portemonnee. We kopen minder waar voor ons geld en dat is ongemakkelijk. Daarom stellen we dat de scheve inkomensverdeling in Nederland onwenselijk is en om solidariteit vraagt van de rijken.  Dat betekent dat we extra belastingen moeten heffen bij de rijken en daarvan de mensen in de uitkeringen en de middeninkomens spekken. Dat heeft tegelijk voordelen, want meer purchasing power voor de minima en mindeninkomens  betekent meer bestedingen in het MKB en in onze economie. Dat genereert tegelijk weer meer belastinginkomsten voor de overheid. Dus meer geld naar de minima en middeninkomens heeft nogal wat voordelen, zonder dat de rijken noemenswaardige koopkracht verliezen. Tegelijk hebben de rijken een heel ander bestedingspatroon dan de onderkant van onze samenleving, ze doen hele andere aankopen dan Jan Modaal.  Ook kunnen de rijken makkelijk afstand doen van hun aow dat levert tegelik een boel geld op ze hebben het toch niet nodig. Ook kan er gekeken worden naar gratis vervoer voor de minder bedeelden, immers het OV rijdt toch het gaat om sunk cost. Ook kunnen we bezuinigen op de dure zorgverzekeraars en deze vervangen door een Nationaal Zorgfonds. De overheid kan bezuinigen op adviesbureaus en zelf onderzoek doen, dat scheelt wederom veel geld en garandeert autonomie. Bestaanszekerheid vraagt ook om een dak boven je hoofd, en het bouwen van 300 duizend woningen is geen overbodige luxe.  Huurders moeten 13 jaar ingeschreven staan voordat ze een woning krijgen en wonen bij hun ouders thuis. . Commerciele huisartsenpraktijken en tandartsen zijn een doorn in het oog, deze basisvoorziening dient door de overheid mogelijk gemaakt worden. 1.5 mln Nederlanders gaan niet naar de tandarts, omdat ze de rekening van behandelingen van 700 euro niet kunnen betalen.  De tandarts is een basisvoorziening en hoort daarom in het basispakket en er is werk aan de winkel voor de tandartsen in Nedeland. In de verkiezingen draait het daarom om Bestaanszekerheid, Bestaanszekerheid en Bestaanszekerheid, dat vraagt het volk om.  En een verbetering van de bestaanszekerheid leidt tot meer bestedingen in onze economie en het mkb. Dat vraagt om eerlijk delen tussen rijk en arm, dat vraagt om solidariteit. 

 

Veiligheid is de primaire verantwoording van de burger zelf

 

Veiligheid is de primaire verantwoording van de burger zelf. Je kunt de kansen op woninginbraak substantieel verminderen door voorzorgmaatregelen te neen. Zo is het van belang dat je woning over goed hang-  en sluitwerk beschikt, dat je je ramen sluit wanneer je van huis gaat en dat je het slot twee  keer op slot draait. Je weerbaarheid kun je additioneel verhogen door bijvoorbeeld een deurbel te nemen en ten slotte kun je een alarmsysteem installeren op wifi, hoewel dit wel te hacken is. Daarnaast is sociale controle ook wel handig in je buurt. Je weet wie wel en wie niet in je buurt woont. En we begrijpen dat je niet zit te wachten op een inbreker in je buurt en dat dat tot angstgevoelens leidt . En dat je eigen veiligheid voorop staat en je er van weerhoudt om een inbreker aan te spreken. De sociale cohesie in Nederland lijkt beter te kunnen, veel mensen vooral in de sociale huurwoningbouw weten niet wat de achternaam is van de buren. Tegelijk is de sociale huurwoningbouw een kwetsbare omgeving, waar meer criminaliteit plaatsvindt. De criminaliteit is ook vaak afkomstig van mensen die wonen in dezelfde buurt. Zij kennen de buurt goed en weten precies of iemand wel of niet thuis is.  Tegelijk vallen ze niet op omdat het om bekenden gaat uit de buurt zelf, ze zijn daar en ze wonen daar. Achterdocht is dan ook wat minder prominent. Want hij zal dat toch niet doen, is de gedachte. Wat is de rol van de politie dan, dat zult mij vragen.  Wij kennen de politie een repressieve rol toe, en dat is acteren op een melding van woninginbraak en de inbreker in de boeien slaan.  Daarvoor is wel een belletje naar de politie nodig van oplettende buren, die weigeren om weg te kijken. Want de veiligheid van je buren is tegelijk ook jouw veiligheid.

 

Goed onderwijs begint met goede leraren

 

Goed onderwijs begint met goede leraren en goede schooldirecteuren.  Een leraar moet een meester zijn in z'n vak en kennis overbrengen op zijn leerlingen. Er is momenteel een schreeuwend tekort aan schooldirecteuren (1100) en leraren (10.000). Dat is dus een bottle neck van het onderwjs en vraagt om  actie van de politiek. Er schijnen in Nederland 360 opleidingen te zijn waar je een opleiding tot leraar kunt volgen. Hogescholen zijn gevoelig voor prestatiebeloning, hoe meer studenten afstuderen hoe meer geld ze krijgen. Dat riekt een beetje naar een perverse prikkel en kan ten koste gaan van de geleverde kwaliteit. In Nieuwsuur werd gepleit om het onderwijssysteem vooral eenvoudiger te maken. Zo kun je het aantal opleiders terugbrengen en zich laten specialiseren op hun gebied. Zaak is dat leraren vooral als een professional gezien moeten worden.  Dus je concentreren op je core benefit, en dat is lesgeven en kennisoverdracht, scholieren uitdagen ieder op zijn eigen niveau. Tegelijk verdient een professional in het onderwijs erkenning, status en een passend salaris hoort daar vanzelfsprekend bij. De schooldirecteur en zijn of haar kwaliteiten is van doorslaggevend belang voor het werkklimaat, en het ontzorgen van de professionals en de kwaliteit van het onderwijs. De leraar moet weer terug naar zijn core benefit, en dat is lesgeven, en kennisoverdracht en scholieren uitdagen, ieder op zijn niveau. Er lijkt momenteel teveel concurrentie te zijn tussen scholen. Scholieren stappen over op andere scholen en leraren doen dat ook. Dat is een ongewenste ontwikkeling en kun je veranderen door onderwijs te laten beginnen met goede leraren. Een leraar moet een meester zijn in z'n vak, dat moet de focus zijn.

 

Moet de Koning afzien van 55.000 euro loonsverhoging 

 

Het antwoord is kort en goed,  nee daar gaat de Koning zelf over.  Maar in tijden van inflatie met gemiddeld 5.6 procent in 2023 heeft de gemiddelde burger het financieel bepaald niet royaal.  We hebben niet alleen met inflatie te maken ook krimpflatie betekent minder waar voor je geld. Wilders heeft tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen een motie ingediend waarin hij stelt dat de Koning moet afzien van de loonsverhoging in tijden van koopkrachtcrisis. 

Deze motie is door maar liefst 1 op de 2 Kamerleden (75) gesteund, dat is wel geen meerderheid, maar de Kamer geeft wel een helder signaal af naar de Koning. De Kamer roept de Koning op om solidair te zijn met het volk en afstand te doen van 55 duizend euro inflatiecorrectie. Kan de Koning dit leiden, want  je koopt er wel een nieuwe Rolex voor.  Gelet op het feit dat de Koning een vermogen heeft van geschat op maar liefst 47 mln euro, vinden we dat hij als miljonair afstand kan doen van de loonsverhoging van die 55 duizend euro.Zijn dochter Prinses Amalia heeft al eerder het goede voorbeeld gegeven door van haar toelage 1.6 mln euro af te zien. Wij zeggen tegen de Koning doe afstand van de loonsverhoging dit jaar en wees solidair met het volk en  oogst tegelijk de  sympathie van het volk.  Natuurlijk gaat de Koning hier zelf over, maar het maakt hem wel sympathiek.

Blijf ons volgen